Оператор строгого сравнения === настолько привычен, что многие разработчики автоматически добавляют третий знак равенства, даже не задумываясь.
Но так ли необходима встроенная проверка типов в ===?
Раньше типичный код выглядел так:
function isEqual($a, $b){ return $a === $b;}
Сейчас, с распространением типизации, логика меняется:
function isEqual(string $a, string $b){ return $a == $b; // Типы уже гарантированы}
Проверка типов переместилась в сигнатуру функции, делая строгое сравнение избыточным.
Даже в функциях с разными возвращаемыми типами=== не всегда оправдан. Классический пример — strpos():
$pos = strpos('abc', 'a');// Традиционный вариант:if ($pos === false) { // действие, если не найдено}
`
Но ведь можно заменить на is_bool($pos) или явную проверку $pos === false && !is_int($pos).
Вывод: === остаётся полезным инструментом, но его применение не всегда обосновано. Гибкое использование == в сочетании с современной типизацией делает код чище без потери надёжности.
Оператор строгого сравнения === настолько привычен, что многие разработчики автоматически добавляют третий знак равенства, даже не задумываясь.
Но так ли необходима встроенная проверка типов в ===?
Раньше типичный код выглядел так:
function isEqual($a, $b){ return $a === $b;}
Сейчас, с распространением типизации, логика меняется:
function isEqual(string $a, string $b){ return $a == $b; // Типы уже гарантированы}
Проверка типов переместилась в сигнатуру функции, делая строгое сравнение избыточным.
Даже в функциях с разными возвращаемыми типами=== не всегда оправдан. Классический пример — strpos():
$pos = strpos('abc', 'a');// Традиционный вариант:if ($pos === false) { // действие, если не найдено}
`
Но ведь можно заменить на is_bool($pos) или явную проверку $pos === false && !is_int($pos).
Вывод: === остаётся полезным инструментом, но его применение не всегда обосновано. Гибкое использование == в сочетании с современной типизацией делает код чище без потери надёжности.
Telegram and Signal Havens for Right-Wing Extremists
Since the violent storming of Capitol Hill and subsequent ban of former U.S. President Donald Trump from Facebook and Twitter, the removal of Parler from Amazon’s servers, and the de-platforming of incendiary right-wing content, messaging services Telegram and Signal have seen a deluge of new users. In January alone, Telegram reported 90 million new accounts. Its founder, Pavel Durov, described this as “the largest digital migration in human history.” Signal reportedly doubled its user base to 40 million people and became the most downloaded app in 70 countries. The two services rely on encryption to protect the privacy of user communication, which has made them popular with protesters seeking to conceal their identities against repressive governments in places like Belarus, Hong Kong, and Iran. But the same encryption technology has also made them a favored communication tool for criminals and terrorist groups, including al Qaeda and the Islamic State.
Mr. Durov launched Telegram in late 2013 with his brother, Nikolai, just months before he was pushed out of VK, the Russian social-media platform he founded. Mr. Durov pitched his new app—funded with the proceeds from the VK sale—less as a business than as a way for people to send messages while avoiding government surveillance and censorship.
Библиотека пхпшника | PHP Laravel Symfony CodeIgniter from ar